Sejarah Malaysia Pentafsiran dan Penulisan

[". . ." <dcslec@visto.com>]

Sejarah Malaysia Pentafsiran dan Penulisan 
ISBN 967-942-208-9 
Zainal Abidin bin Abdul Wahid 

Abstrak 
Sejarah adalah satu cabang ilmu yang sangat penting baik dari segi ilmiah 
ataupun pembangunan negara. Salah satu buktinya ialah mewajibkan mata pelajaran 
Sejarah di sekolah hingga tingkatan V. 
Syarahan ini ditumpukan kepada pentafsiran dan penulisan Sejarah dalam bahasa 
Melayu. Hingga 1960-an, buku-buku sejarah Malaysia seperti Sejarah Melayu, Misa 
Melayu dan Tuhfat al-Nafis dianggap oleh kebanyakan sarjana-sarjana Barat 
sebagai tidak ilmiah. J. C. Bottoms misalnya mengatakan bahawa orang Melayu, 
hinggalah ke abad 20, menganggap Sejarah sebagai hiburan. Mereka tidak dapat 
membezakan antara kebenaran dan khayalan. Tetapi pendapat-pendapat seperti ini 
telah dibetulkan oleh sejarawan-sejarawan Malaysia juga seorang Barat hingga 
keutuhan sumber sejarah dalam bahasa Melayu diterima sebagai ilmiah. 
Oleh itu adalah menghairankan apabila seorang sejarawan Malaysia di tahun 1980-
an berpendapat seperti Bottoms dan menganggap rendah terhadap Sejarah Melayu. 
Juga timbul semula tafsiran yang mengatakan bahawa faham kebangsaan Melayu 
adalah cetusan pentadbiran British yang telah menggabungkan Tanah Melayu. Kita 
juga tersua dengan seorang penulis yang emnganggap dirinya sebagai perintis 
dalam pentafsiran `daulat dan derhaka' dalam sejarah Malaysia. 
Ketiga-tiga perkara ini, kalau tidak dibetulkan, akan memberi gambaran yang 
salah tentang pentafsiran dan penulisan sejarah Malaysia. 
Mentafsir peristiwa sejarah bukanlah senang. Kemuktamadan sukar dicapai. Kita 
cuba menghampiri kebenaran sedekat mungkin. Bagi sejarah Malaysia, soal 
kekurangan sumber, jurang masa, penguasaan bahasa, perbezaan kebudayaan dan 
soal psikologi menjadi masalah tambahan. 
Masih banyak lagi bahan sejarah Malaysia di luar negari yang belum diperolehi. 
Penggunaan bahasa Mandarin dan Tamil di Malaysia menyukarkan pentafsiran yang 
menyeluruh dan tepat kerana kebanyakan ahli Sejarah Malaysia menguasai bahasa 
Melayu dan Inggeris sahaja. Untuk mengetahui peranan mitos dan lagenda dalam 
pensejarahan Melayu, penulis perlu faham kebudayaan Melayu. Dari segi psikologi 
pula, adalah amat sukar untuk mengetahui dengan tepat pemikiran seseorang itu 
pada sesuatu ketika. 
Dalam menilai karya-karya sejarah Melayu, menuduh Sejarah Melayu sebagai bukan 
untuk mencari realiti atau kesahihan fakta dan bukan pula untuk menerapkan 
peristiwa sejarah yang benar-benar terjadi adalah keterlaluan. Menganggap 
Sejarah Melayu sebagai satu usaha "untuk mencipta atau memberikan suatu bentuk 
kekudusan kepada kalangan kerabat dan raja-raja awal Melaka" dengan 
menggunakan "unsur mitos, peristiwa ajaib dan ketokohan luar biasa" menunjukkan 
pengkajian yang kurang teliti dan pentafsiran yang tidak sealir dengan 
kebudayaan Melayu. Keutuhan Sejarah Melayu sebagai sumber sejarah yang sangat 
mustahak bagi mengkaji Kesultanan Melayu Melaka dapat dibuktikan dengan 
membandingkan kandungannya dengan sumber-sumber lain seperti Portugis, Siam dan 
China. Beberapa kenyataan yang agak sama terdapat hasil dari perbandingan ini. 
Sebaliknya, wujud pula maklumat yang menunjukkan bahawa Sejarah Melayu tidak 
menganggap semua raja-raja dan kerabat diraja sebagai kudus. 
Berkenaan dengan pendapat yang mengatakan faham kebangsaan Melayu cuma muncul 
di kurun ke-20 hasil dari penggabungan Tanah Melayu oleh penjajah British 
adalah tidak benar, kerana di zaman Kesultanan Melayu Melaka lagi telah wujud 
faham kebangsaan Melayu dan pemerintahan yang meliputi Tanah Melayu. Dari segi 
kedaulatan dan kaitannya dengan faham kebangsaan, negeri Perak hari ini adalah 
sebenarnya negara Perak di masa dahulu. 
Penulis yang menganggap dirinya sebagai perintis dalam mempersoalkan pendapat 
bahawa "orang Melayu pantang menderhaka" di tahun 1985, adalah tidak betul 
kerana dari tahun 1950-an lagi telah wujud pentafsiran yang menjadikan Hang 
Jebat sebagai `hero'. 
Dalam banyak hal, Sejarah Melayu merupakan satu karya yang boleh 
dipertanggungjawabkan. Apabila dikaji, Sejarah Melayu menunjukkan satu konsep 
kedaulatan yang agak berbeza daripada mengaitkan kepada peribadi Sultan dan 
alat kebesaran diraja dan kurang kepada penguasaan wilayah mempengaruhi konsep 
pertahanan Melayu. 
Penulisan sejarah Malaysia yang berasaskan kepada kebenaran amatlah penting. 
Oleh itu sumber-sumber sejarah Malaysia yang begitu banyak di luar negeri 
hendak diusahakan perolehannya, dengan jadual yang ditentukan. Penterjemahan 
bahan-bahan penyelidikan dari bahasa-bahasa lain, terutamanya dari bahasa 
Mandarin dan Tamil, ke bahasa Melayu hendaklah dilaksanakan dengan cara besaran 
supaya persefahaman antara penduduk yang berbagai keturunan dapat digalakkan. 
Satu Suruhanjaya Sejarah Kebangsaan patut diwujudkan supaya tajuk-tajuk dan hal-
hal sejarah yang penting dapat dikaji dan ditulis dengan wibawa. Dengan adanya 
Suruhanjaya tersebut, `keraguan' seperti yang ditumbulkan oleh peristiwa 
wujudnya kembali Dato' Bahaman dan Mat Kilau dapat dielakkan. 
Perkembangan penulisan sejarah sekarang ini agak memuaskan, khususnya di 
peringkat universiti. Di peringkat awal penubuhan Universiti Kebangsaan 
Malaysia, Jabatan Sejarahnya telah mengusahakan penulisan buku sejarah menerusi 
rancangan Latihan Ilmiahnya. Lapan buah buku telah diterbitkan. Penulisan buku 
sejarah di peringkat sekolah hendaklah diberi perhatian yang berat kerana di 
situlah sikap warganegara Malaysia biasanya dibentuk. Lazimnya pengetahuan 
tentang sejarah Tanah Air akan mendorong kepada kefahaman, kalau tidakpun 
perpaduan. Langkah-langkah yang lebih bertanggungjawab perlu diambil jika 
Sejarah dikehendaki memainkan peranannya sebagai pencari kebenaran, pembentuk 
sikap yang kritis, pemupuk semangat kebangsaan dan pencipta keperibadian 
kebangsaan Malaysia, InsyaAllah. 

Abstract 
History is a very important branch of knowledge, whether viewed academically or 
in terms of national development. One of the proofs of its importance is that 
History has been made a compulsory subject in schools up to Form V. 
This lecture is focussed on the interpretation and writing of History in the 
Malay language. Up to the 1960's, Malaysian history books like the Sejarah 
Melayu, the Misa Melayu and the Tuhfat al-Nafis were regarded as unacademic by 
most Western scholars. J. C. Bottoms, for example, wrote that the Malays, until 
the 20th century, considered History as entertainment. They could not, 
according to him, distinguish between fact and fiction. 
But views such as Bottom's had been criticised by Malaysian historians, 
including a Western scholar, until Malay historical sources were accepted as 
academic. 
It therefore comes as a surprise when a Malaysian historian in the 1980's holds 
a similar opinion as Bottoms. He considers the Sejarah Melayu as an unreliable 
historical source. Besides this, the interpretation that Malay nationalism was 
the result of British administration bringing the Malay Peninsula together, 
more or less, as a unit reermerged. We also come across a writer who claimed or 
was presented as the pioneer in questioning the generally accepted concept of 
`blind loyalty' in Malaysian history. 
These tree topics, if left uncorrected, can give a misleading picture of the 
interpretation and writing of Malaysian history. 
It is not easy to interpret History. Definitivenes is difficult to achieve. We 
try to reach truth, as closely as possible. For Malaysian history, there are 
additional proglems like the dearth of historical sources, time span, language 
proficiency, cultural differences and psychology. 
There is still a large collection of historical materials on Malaysia in other 
countries which have not been acquired. The use of Mandarin and Tamil in 
Malaysia makes a comprehensive and correct interpretation of events difficult 
because most Malaysian historians master Malay and English only. An 
understanding of Malay culture is necessary in order to know the function of 
myth and legend in Malay historiography. With regard to psychology, it is 
extremely difficult to know for certain the thinking of a person at a 
particular moment. 
In considering Malay historical writings, to accuse the Sejarah Melayu as a 
work that does not care for reality or respect truth and that it does not try 
to establish the factuality of historical events is unacademic. To regard the 
Sejarah Melayu as book that tries to create a form of sanctity around the royal 
family and the early rulers of Malacca reveals a lack of careful study of the 
work and an interpretation that is not in accordance with Malay culture. 
The reliability of Sejarah Melayu as a very important source in the study of 
the Malay Sultanate can be attested by comparing its contents iwth Portuguese, 
Thai and Chinese historical sources. The comparison shows that several events 
and characters were similarly described or sketched. On the other hand, the 
Sejarah Melayu provides information regarding the rulers and the royal family 
that is far from sacrosanct. 
The views that malay nationalism emerged because of the role played by British 
administration in bringing the Malay Peninsula together is incorrect. Malay 
nationalism had already existed during the Melaka Malay Sultanate and that the 
Sultanate had sway over the whole of the Peninsula. From the point of view of 
sovereignty and its relation to nationalism, Perak, for example, was an 
independent sovereign entity in the 18th century. 
The writer who, in 1985, consoders himself as the pioneer in questioning the 
concept of `blind loyalty' is far from the truth since, as early as the 1950's, 
there existed already an interpretation that placed Hang Jebat as the hero, 
instead of Hang Tuah. In many aspects, the Sejarah Melayu can be regarded as a 
responsible work. A careful study of the Sejarah Melayu would reveal that the 
concept of sovereignty in those days was different from that of today. At that 
time, the concept of sovereignty was more related to the person of the ruler 
and the royal regalia than to the possession of a territory. This approach had 
an influence on the Malay concept of defence. 
It is essential that the wiriting of Malaysian history be based on truth. 
Therefore it is necessary that Malaysian historical sources in other countries 
be obtained, with a definite timetable. The translation of research material in 
other languages, especially in Mandarin and Tamil, into Malay should be carried 
out extensively so that better understanding can be encouraged among peoples of 
different racial origins. 
A National Historical Commission should be established to ensure that important 
historical topics are studied and written academically. With the establishment 
of such a Commission, the `uncertainties' that resulted from the `reappearance' 
of Dato' Bahaman and Mat Kilau could have been avoided. 
The development of historical writing at present is satisfactory, especially at 
university level. In the early years of the foundation of Universiti Kebangsaan 
Malaysia, its History Department implemented a project of history writing 
through the graduation exercises of its Honours year students. Eight history 
books were published. The writing of history books at school level should be 
given a very serious attention because it is at schools that the healthy 
Malaysian attitude can be inculcated. Normally, knowledge of our own history 
could promote understanding, if not integration. More responsible steps should 
be taken if History is to play its role as the motivating factor in the search 
for truth, in the development of a critical attitude, in encouraging 
nationalism and in the creation of Malaysian national identity, InsyaAllah. 


______________________________________________________________________
Get Visto.com!  Private groups, event calendars, email, and much more.  
Visto.com. Life on the Dot.
Check it out @ http://www.visto.com/info